赵滨贩毒案申诉：疑点待解，公正待彰

在司法的长河中，每一个案件都关乎着当事人的命运与社会的公平正义。如今，赵滨及其母亲赵平兰的申诉，让一起看似尘埃落定的贩毒案再次走入公众视野。
赵滨，一位 48 岁的男子，在宁夏监狱服刑多年。2015 年，他因 “贩毒罪” 被判处死缓。然而，这一判决背后却隐藏着诸多令人费解之处。
  

案发当日，赵滨与一位朋友约定在速 8 酒店门前碰头，当时两人相距约 20 余米还未正式会面，就被警方迅速控制。警方在其朋友处查获 1000 克冰毒，而赵滨身上仅携带两万元现金。仅仅依据这样的场景，赵滨便被判定参与了毒品贩卖活动。但倘若深入探究，就会发现所谓的证据链存在诸多破绽。
首先，没有确切的证据能够证实赵滨知晓其朋友持有毒品。在双方的交流过程中，对于朋友提出的 “快到了，车站安全吗” 这样的询问，赵滨回应的只是关于会面地点的相关安排，从这样的对话内容很难推断出他对毒品有所了解。其次，关于毒资的认定也极为牵强。两万元与将近千克冰毒的价值相差甚远，并且没有直接的证据表明双方曾就毒品交易的数量与价格展开过商讨。再者，案件中相关的时间节点混乱无序。警方的立案时间与涉案人邓宗理所供述的捡到毒品时间相互冲突，使得案件的基础事实变得模糊不清。
邓宗理曾向律师透露，初到银川之际，他与赵滨尚未碰面就遭警方拘捕。他心存疑虑，觉得是赵滨蓄意构陷，故而在接受公安问询时，称毒品是卖给赵滨的。然而，当面对律师询问时，他又矢口否认，表明自己当时连买家都未确定，根本无售予赵滨的念头。
赵滨自被判定有罪判刑以来，始终坚定地宣称自身清白，从未认可有购买毒品的意图。在司法程序的执行过程中，此案件暴露出明显的缺陷。裁定书的形成大多依赖单方面的陈述内容，关键的证人证言竟然未在法庭上进行质证。在缺乏确凿直接证据能够证实赵滨有犯罪预备行为的状况下，就判处其死刑缓期二年执行，这使得判决的法律依据饱受质疑。赵滨在被抓捕之前，并无任何贩毒的前科记录，被抓捕之后便一直被羁押于狱中，完全失去了人身自由，根本不可能再有实施贩毒行为的可能。裁定书简单判定 “被告人赵滨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”，却未详细说明赵滨究竟在何时进行贩毒、贩毒的次数、涉及的毒品数量以及非法获取的毒资数额等关键要素。裁定书中提及 “准备进行交易”，但实际上赵滨未曾有过任何交易筹备行动，所谓的准备交易根本就是子虚乌有，事实就是交易从未发生。
司法的公正在于不放过一个罪犯，也不冤枉一个好人。赵滨案中的重重疑点，亟待司法机关深入审查、重新考量。在追求法治的道路上，我们期待真相大白，让公平正义得以彰显，给赵滨及其家人一个合理的交代。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！